Pues sí, ya estamos en la temporada otoñal... Ya sabeís: llueve, se les caen las hojas a los árboles, empiezan a estrenarse las películas con aspiraciones a lograr los premios, etc, etc, etc...
Y como ya se ha acabado el verano, os pongo mis impresiones acerca de las dos cintas que me han parecido de lo mejor que se ha estrenado entre mayo y septiembre (a falta de ver Boyhood, que esta me la dejo para casa con el BD).
Y las cintas ganadoras han sido...
Tachán...
Redoble de tambores...
Pues sí, por honestas, divertidas y entender el producto que tienen entre manos. ¿Blockbusters? Por supuesto, como no podía ser de otra forma, pero por todas las características que he descrito antes, me han parecido lo mejor de la temporada de blockbusters por excelencia: el verano.
Porque ya se sabe, con el calor, mola estar en un cine fresquito, con un cubo de palomitas y que te entretengan pero sin faltar al respeto ni nuestra inteligencia.
Bueno, manos a la obra:
1.- Al filo del mañana
(Edge of tomorrow, Doug Liman, 2014)
Palomitada pero que muy decente, una mezcolanza de géneros (bélico, ciencia ficción) que toma elementos de varias cintas, como Salvar al soldado Ryan (desembarco en Normandía y forma de presentar ese desembarco en pantalla... Bueno, y en la peli se da a entender que todo ocurre en Europa, y los humanos tienen que volver a invadirla a través de Francia -ejércitos o miembros de una alianza de países occidentales- mientras que se supone que Rusia y China luchan contra estos extraterrestres en el frente oriental europeo), Atrapado en el tiempo (Cruise reinicia el día del desembarco una y otra vez... sólo que esta vez lo hace cada vez que muere, dando lugar a momentos muy divertidos de humor negro, muy agradecidos por otra parte) e incluso Starship Troopers y algo de Pacific Rim (guerra contra unos invasores alienígenas -seres de otra dimensión en el caso de la cinta de Del Toro-, sin ser bichos exactamente, pero el tema de la conexión mental está muy presente en esas cintas).
Pero como digo, esa mezcolanza está muy bien construida, con un guión con un ritmo que nunca decae y en el que los guionistas se han preocupado de dar un cierto empaque a la relación entre los dos personajes protagonistas. Ojo, no digo que sea un estudio psicológico profundo, pero como digo, hace que te intereses por ellos y por su historia, y hay muy buena química entre ambos. Otro punto a favor es lo bien resuelto que está para que los protagonistas, dentro del bucle temporal, salgan de la playa donde han desembarcado, lo cual evita el aburrimiento por repetición y permite respirar a la cinta, cosa que en el caso de Atrapado en el tiempo no ocurría, al pasar todo en el pueblo, una y otra vez. Ah, y el humor negro, negrísimo con ciertas muertes, y especialmente algunas de Cruise, muy bueno y muy poco corriente en este tipo de blockbusters. Otro acierto.
Ah, y destacaría a Bil Paxton, pasándoselo bomba con su papel, y homenajeando a Al Mathews y su sargento Apone (sólo le faltaba el puro).
El aspecto visual del film destaca y mucho. El diseño de las armaduras y los aliens están muy bien resueltos, aunque es verdad que aquí sí que vienen a la mente títulos como las secuelas de Matrix (los Centinelas y las armaduras que llevan en Sión) y el tramo final en la presa (con esos pasillos iluminados por bengalas, visualmente excelentes (aunque recuerden a Aliens y su paseo de Ripley por el sub-nivel 3) y ese París inundado están fenomenal y a mí me han gustado mucho.
Destacaría la labor de Doug Liman en la dirección: enérgica, dotada de ritmo y visualmente muy buena. Se nota que ha creído en esta película, y que le han dejado trabajar. Liman no es la panacea, pero es un machaca de los grandes estudios para los blockbusters bastante competente, sobre todo si tiene un guión más trabajado que la media entre manos (El caso Bourne está fenomenal, pero Sr. & Sra. Smith es un guilty pleasure delicioso, y con más mala ostia de la que te puedes esperar en ese tipo de cine producido por un gran Estudio).
En resumen: divertimento perfecto. Ágil, divertido, con ritmo y humor. Los actores están fenomenal en sus respectivos papeles, hay humor, pero negro, lo cual es de agradecer... Lo único malo, en mi opinión, son los últimos dos minutos, con ese happy ending que, personalmente, yo no hubiera incluido, aunque entiendo que aparezca.
Ah, y destacaría a Bil Paxton, pasándoselo bomba con su papel, y homenajeando a Al Mathews y su sargento Apone (sólo le faltaba el puro).
El aspecto visual del film destaca y mucho. El diseño de las armaduras y los aliens están muy bien resueltos, aunque es verdad que aquí sí que vienen a la mente títulos como las secuelas de Matrix (los Centinelas y las armaduras que llevan en Sión) y el tramo final en la presa (con esos pasillos iluminados por bengalas, visualmente excelentes (aunque recuerden a Aliens y su paseo de Ripley por el sub-nivel 3) y ese París inundado están fenomenal y a mí me han gustado mucho.
Destacaría la labor de Doug Liman en la dirección: enérgica, dotada de ritmo y visualmente muy buena. Se nota que ha creído en esta película, y que le han dejado trabajar. Liman no es la panacea, pero es un machaca de los grandes estudios para los blockbusters bastante competente, sobre todo si tiene un guión más trabajado que la media entre manos (El caso Bourne está fenomenal, pero Sr. & Sra. Smith es un guilty pleasure delicioso, y con más mala ostia de la que te puedes esperar en ese tipo de cine producido por un gran Estudio).
En resumen: divertimento perfecto. Ágil, divertido, con ritmo y humor. Los actores están fenomenal en sus respectivos papeles, hay humor, pero negro, lo cual es de agradecer... Lo único malo, en mi opinión, son los últimos dos minutos, con ese happy ending que, personalmente, yo no hubiera incluido, aunque entiendo que aparezca.
Pero vamos, que la peli mola. No se me ocurre mejor definición.
2.- El amanecer del planeta de los simios
(Dawn of the planet of the apes, Matt Reeves, 2014)
Excelente película, que quiere ir más allá de los límites del cine de aventuras de enorme presupuesto, y que tiene unos responsables lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta que, cuando el desarrollo de las ideas que hacen que la cinta salga de los parámetros de este tipo de blockbusters no den más de sí, tiren por la aventura pura y dura pero sin intentar avasallar al espectador.
La verdad es que estoy un poco perruno y no me apetece escribir mucho... Prefiero masticar la peli en mi cabeza y disfrutarla así, pero es, de largo, la mejor propuesta que los grandes Estudios de Hollywood han hecho en lo que llevamos de año (por encima de Al filo del mañana, que es tremendamente entretenida y honesta, pero que no tiene ciertos planteamientos y dilemas -ni falta que le hace, por otro lado- que sí tiene este Amanecer del planeta...). Sorprende que un Estudio con fama de tocapelotas a la hora de producir sus blockbusters como Fox, haya optado por confiar en los responsables de El origen del... como El amanecer del... y les hayan dejado hacer su trabajo, confiando en su buen hacer y respetando sus decisiones, sin imponer salidas de tono (o sacadas de chorra) en forma de megasecuencias de VFX para atronar al espectador, y se hayan decidido por avanzar hacia adelante con los simios, dándoles todo el protagonismo y verles evolucionar, sufrir con ellos y ver como al final son unos losers, que lo único que querían era vivir en paz y que les dejasen a su bola, y acaban siendo los "malos" por culpa de ellos mismos... Como acaban convirtiéndose en "humanos", víctimas de las traiciones políticas, maquinaciones y de manipulaciones para llevar a cabo vendettas personales.
En relación a esto último, muy interesante el giro que toma la historia, por cuanto César asume, con todo el dolor de su corazón, que tienen que ir a la defensiva a partir de ahora. Que para los humanos, los simios son los que iniciaron la guerra y que nada ni nadie les hará pensar lo contrario. El pesimismo de sus palabras, junto a sus "actuación corporal" (ole, ole y ole por Serkis... Y por Weta, que están llegando a unos puntos de perfección cuasi absoluta) le otorga como el peso de la "derrota" le está haciendo mella, y será muy interesante ver cómo plantean la historia a partir de ahora, con esa sensación de "huída" que tiene César... De que son los "malos", lo que siempre habían intentado evitar ser.
Es cierto, llegado a este punto, que hay que señalar que, si bien se plantean dilemas morales y situaciones que se salen del típico blockbuster, Reeves, Jaffa y demás responsables de la cinta son lo suficientemente listos como para "no pasarse de listos" y que no se les vaya de las manos la película. Quiero decir que, al igual que El origen del..., este Amanecer del planeta... es, en el fondo, una película sencilla (que no simple), que sabe por donde tirar para conectar al espectador con la historia de César, que es lo que realmente importa, y por eso, deciden no "complicarse" la vida a la hora de decidir quién es el "malo" de la película. Es decir, como llegado a un determinado punto, la escalada de tensión sinsentido, propia del miedo mutuo que sienten ambas partes, Reeves & Co deciden que sea un personaje muy concreto, que puede justificar sus actos, pero al fin y al cabo es alguien tangible, que "puede" cargar con la culpa de ser el detonante de la guerra, que es algo mucho más sencillo, pero no hay que olvidar que esto, en el fondo, es un blockbuster, y no hay que pedir peras al olmo. No es un fallo de guión, no es que el guión esté más o menos trabajado, porque todo está muy bien hilado, pero es verdad que para el funcionamiento de la cinta, es la mejor opción, y la que permite que pasemos de un cuasi documental (maravillosos primeros 30 minutos, al nivel de los primeros 25 minutos de Wall-E o Up) + drama familiar a la cinta de aventuras. y como digo, es un movimiento más sencillo que funciona a la perfección, porque es lo que pide la cinta (un movimiento, como digo, muy inteligente por parte de los responsables de la cinta).
Como digo, el guión está muy bien construído, y creo que Reeves es consciente que tras esos primeros 30 minutos de cuasi documental lo iba a tener complicado para mantener el nivel, y por eso se decanta por el drama familiar y las relaciones entre los simios, antes de pasar a la parte aventurera, y me gustaría destacar un par de secuencias, que a mi entender tienen más mala ostia de lo que aparentan. En ambas, el protagonista es Koba, el lugarteniente de César... Y en ambas, para lograr su objetivo (en la primera escapar de un par de humanos armados y en la segunda conseguir una ametralladora y matar a esos mismos humanos), el simio decide "hacer el mono" (= hacerse el tonto) para engañar a los humanos, con una falsa sensación de superioridad sobre el simio... Me pareció muy buena por concepto (¿Quién es el simio y quién el humano?; Koba llega a un puto de abstracción mental en la cual sabe que si se hace el tonto, si se "autodegrada" conseguirá salir airoso de la situación, lo cual denota un nivel de inteligencia enorme) y por cómo está planteada y resuelta por Reeves, ya que dota de cierto humor a unas secuencias en las que la tensión sigue latente (gracias también al guión y al actor que da vida a Koba).
Por cierto, hablando de Reeves... Ha planteado una cinta muy clásica, en cuanto a estructura y puesta en escena, aunque demuestra virtuosismo con un cuasi plano secuencia, muy espectacular por el tiro de cámara. Tras Monstruoso y su remake de Déjame entrar, y ahora este Amanecer del... este chico tiene mucho futuro.
Y no quiero terminar sin destacar el diseño de producción (excelente), la BSO de Giacchino (no me la quito de la cabeza, y casa a la perfección con el tono del film) y los VFX, que son PERFECTOS. No hay otra forma de calificarlos.
Un excelente film.
La verdad es que estoy un poco perruno y no me apetece escribir mucho... Prefiero masticar la peli en mi cabeza y disfrutarla así, pero es, de largo, la mejor propuesta que los grandes Estudios de Hollywood han hecho en lo que llevamos de año (por encima de Al filo del mañana, que es tremendamente entretenida y honesta, pero que no tiene ciertos planteamientos y dilemas -ni falta que le hace, por otro lado- que sí tiene este Amanecer del planeta...). Sorprende que un Estudio con fama de tocapelotas a la hora de producir sus blockbusters como Fox, haya optado por confiar en los responsables de El origen del... como El amanecer del... y les hayan dejado hacer su trabajo, confiando en su buen hacer y respetando sus decisiones, sin imponer salidas de tono (o sacadas de chorra) en forma de megasecuencias de VFX para atronar al espectador, y se hayan decidido por avanzar hacia adelante con los simios, dándoles todo el protagonismo y verles evolucionar, sufrir con ellos y ver como al final son unos losers, que lo único que querían era vivir en paz y que les dejasen a su bola, y acaban siendo los "malos" por culpa de ellos mismos... Como acaban convirtiéndose en "humanos", víctimas de las traiciones políticas, maquinaciones y de manipulaciones para llevar a cabo vendettas personales.
En relación a esto último, muy interesante el giro que toma la historia, por cuanto César asume, con todo el dolor de su corazón, que tienen que ir a la defensiva a partir de ahora. Que para los humanos, los simios son los que iniciaron la guerra y que nada ni nadie les hará pensar lo contrario. El pesimismo de sus palabras, junto a sus "actuación corporal" (ole, ole y ole por Serkis... Y por Weta, que están llegando a unos puntos de perfección cuasi absoluta) le otorga como el peso de la "derrota" le está haciendo mella, y será muy interesante ver cómo plantean la historia a partir de ahora, con esa sensación de "huída" que tiene César... De que son los "malos", lo que siempre habían intentado evitar ser.
Es cierto, llegado a este punto, que hay que señalar que, si bien se plantean dilemas morales y situaciones que se salen del típico blockbuster, Reeves, Jaffa y demás responsables de la cinta son lo suficientemente listos como para "no pasarse de listos" y que no se les vaya de las manos la película. Quiero decir que, al igual que El origen del..., este Amanecer del planeta... es, en el fondo, una película sencilla (que no simple), que sabe por donde tirar para conectar al espectador con la historia de César, que es lo que realmente importa, y por eso, deciden no "complicarse" la vida a la hora de decidir quién es el "malo" de la película. Es decir, como llegado a un determinado punto, la escalada de tensión sinsentido, propia del miedo mutuo que sienten ambas partes, Reeves & Co deciden que sea un personaje muy concreto, que puede justificar sus actos, pero al fin y al cabo es alguien tangible, que "puede" cargar con la culpa de ser el detonante de la guerra, que es algo mucho más sencillo, pero no hay que olvidar que esto, en el fondo, es un blockbuster, y no hay que pedir peras al olmo. No es un fallo de guión, no es que el guión esté más o menos trabajado, porque todo está muy bien hilado, pero es verdad que para el funcionamiento de la cinta, es la mejor opción, y la que permite que pasemos de un cuasi documental (maravillosos primeros 30 minutos, al nivel de los primeros 25 minutos de Wall-E o Up) + drama familiar a la cinta de aventuras. y como digo, es un movimiento más sencillo que funciona a la perfección, porque es lo que pide la cinta (un movimiento, como digo, muy inteligente por parte de los responsables de la cinta).
Como digo, el guión está muy bien construído, y creo que Reeves es consciente que tras esos primeros 30 minutos de cuasi documental lo iba a tener complicado para mantener el nivel, y por eso se decanta por el drama familiar y las relaciones entre los simios, antes de pasar a la parte aventurera, y me gustaría destacar un par de secuencias, que a mi entender tienen más mala ostia de lo que aparentan. En ambas, el protagonista es Koba, el lugarteniente de César... Y en ambas, para lograr su objetivo (en la primera escapar de un par de humanos armados y en la segunda conseguir una ametralladora y matar a esos mismos humanos), el simio decide "hacer el mono" (= hacerse el tonto) para engañar a los humanos, con una falsa sensación de superioridad sobre el simio... Me pareció muy buena por concepto (¿Quién es el simio y quién el humano?; Koba llega a un puto de abstracción mental en la cual sabe que si se hace el tonto, si se "autodegrada" conseguirá salir airoso de la situación, lo cual denota un nivel de inteligencia enorme) y por cómo está planteada y resuelta por Reeves, ya que dota de cierto humor a unas secuencias en las que la tensión sigue latente (gracias también al guión y al actor que da vida a Koba).
Por cierto, hablando de Reeves... Ha planteado una cinta muy clásica, en cuanto a estructura y puesta en escena, aunque demuestra virtuosismo con un cuasi plano secuencia, muy espectacular por el tiro de cámara. Tras Monstruoso y su remake de Déjame entrar, y ahora este Amanecer del... este chico tiene mucho futuro.
Y no quiero terminar sin destacar el diseño de producción (excelente), la BSO de Giacchino (no me la quito de la cabeza, y casa a la perfección con el tono del film) y los VFX, que son PERFECTOS. No hay otra forma de calificarlos.
Un excelente film.
No hay comentarios:
Publicar un comentario